Марк Роузвотер: соединяя точки

  1. Тексты
  2. 25 августа 2020
  3. gamedesign mtg mark rosewater translation games

В ММО-индустрии сгустилась напряжённая тишина, изредка разрываемая стрекотом сверчков. Установился штиль, предваряющий скорую бурю в виде превью-сессии New World, а затем — выхода Eco 9.0. И тогда живые позавидуют мёртвым в этой неистовой сече…

Пока же мы можем только пассивно наблюдать за штормовым фронтом, апатично покачиваясь в кресле-качалке. А в любой непонятной ситуации надо — что? Правильно — читать очередную прекрасную статью Марка Роузвотера, из подобных которой вполне можно скомпилировать толстенький учебник для геймдизайнеров.

Я считаю, что у каждого человека есть предмет страсти, то есть тема, которая увлекает их до такой степени, что они чувствуют постоянную потребность узнавать о ней всё больше и больше. Со временем этот процесс становится повторяющимся, человека постоянно тянет к нему. В один прекрасный момент человек заглядывает внутрь себя, чтобы понять, как предмет страсти взаимодействует с его жизнью. И в конце концов — человек находит способ оставить свой след в интересующей его теме, демонстрируя, как она на него повлияла. Сегодняшняя колонка — про мой предмет страсти, о вещи, которую я считаю фундаментально важной для хорошего геймдизайна. Вообще, я думаю, что это основа любого вида искусства. Какой же у меня предмет страсти, спросите вы? Креативность.

Вот что я приготовил для вас сегодня. Мы немного поговорим о том, как креативность стала моей страстью. Затем я расскажу об основных её аспектах. Далее — объясню свою теорию относительно того, что представляет собой креативность. Потом дам вам несколько советов относительно того, как, на мой взгляд, можно стать более креативным. Неплохо звучит? Тогда поехали.

Мыслю, следовательно — существую

Всю свою жизнь я был очень креативным. Это было для меня вполне естественным. Я помню, что с самого детства обладал способностью думать не так, как остальные. Ребёнком я об этом особенно не задумывался, просто принимал, как есть. Но, взрослея, я осознал, что воспринимаю мир по-другому, и мне захотелось понять, почему так. Почему мне казалось, что я подхожу к решению проблем не так, как большинство других людей? Почему к некоторым логическим умозаключениям я приходил быстрее, чем остальные? Почему последовательность моих размышлений часто был непонятна людям? Почему мой мозг работает именно таким образом? Короче говоря — почему я такой, какой я есть?

Я считаю, что познание себя — вполне нормальная часть взросления. Я был креативным пареньком, поэтому захотел узнать, что движет творческим процессом. Если бы я знал, в какое осиное гнездо влезаю… Как вы знаете, креативность — одна из тем, которой я увлекаюсь уже долгие годы. Но нельзя сказать, что с течением времени я начал понимать её лучше. Скорее наоборот. Чем сильнее человек интересуется креативностью, тем более разнообразные ответы на свои вопросы он получает.

К этой теме подходили с самых разнообразных сторон. Психологи, химики, художники, предприниматели, философы… список можно продолжать ещё долго. Все они сходятся во мнении, что креативность — это важное качество, но что её вызывает, или даже — что это вообще такое, единого мнения нет. Есть несколько общепринятых консенсусов, но о них поговорим чуть позже.

Исследуя собственный разум

Перед тем, как с головой погрузиться в тему, я хотел бы рассказать, как креативность из простого любопытства превратилась в мой предмет страсти. В своих колонках я ранее уже упоминал (особенно в Life Lessons, Part I), что у меня было довольно непростое детство, в основном из-за того, что я сильно отличался от других детей и был крайне упрямым (с того времени ничего не поменялось; я просто начал окружать себя людьми, которые считают эти черты достоинствами). То, что сильно выделяло меня на фоне остальных, был факт, что я явным образом функционировал по-другому.

Хотя я всегда считал свою креативность благом, в детстве её наличие оказывало побочный эффект. Другим детям я казался странным. Это происходило из-за того, что мы относились к одним и тем же вещам по-разному. Для ребёнка отличаться от остальных — не самый лучший способ укрепить своё социальное положение. Я никогда не переживал о своей нетаковости (вообще-то, я даже получал от этого удовольствие), но быть изгнанным из круга общения — не самый приятный опыт, особенно, когда «каждый сам за себя», "Повелитель Мух" и прочих условиях, имеющих место среди детей.

Я думаю, что по большей части желание понять креативность в целом, и, в свою очередь, мою собственную креативность проистекало из стремления понять, почему я думаю таким образом, каким думаю. В конечном счёте, именно осознание моей креативности привело меня к лучшему пониманию этого феномена в целом. После прочтения множества книг, написанных специалистами, я понял, что каждый исследователь креативности, похоже, подходил к ней с собственной точки зрения. И несмотря на то, что это привело к созданию нескольких универсальных определений (поговорим о них через минуту), такой подход породил в основном одни противоречия.

Именно в этот момент я решил запрыгнуть на поезд. Что, если я исследую креативность со своей собственной точки зрения? Что, если поняв как и почему я «креативлю», я смогу использовать это для понимания креативности в более широком смысле?

Почему, ну почему

Я начал с простого вопроса. Люди постоянно говорили мне, что я креативный. Что конкретно они имели в виду? Какое моё действие вызывало такую реакцию? При дальнейшем изучении, я понял, что люди используют термин «креативность», когда я делаю одно из следующего:

  1. У меня была оригинальная идея. То есть, я подумал о том, чего раньше не слышали.
  2. Я использовал воображение. То есть, использовал концепцию, не являвшуюся новой, но необычным образом.
  3. Я был хорош в решении проблемы. То есть, я быстро решил задачу необычным образом.
  4. Я преуспел в поисках способов использования новой идеи. То есть, я нашёл больше возможностей, чем обычно, для использования новой концепции.

Посмотрев на эти четыре пункта, я понял, что у них много общего. В каждом случае я использовал идею неочевидным стороннему наблюдателю образом. Нечто, связанное с идеей, было для него новым. В пункте 1 новой была сама идея. В пункте 2 — реализация идеи. В пункте 3 — способ применения идеи. В пункте 4 — величина охвата идеи.

Хорошо, допустим, что я был креативным, потому что мог постоянно генерировать и воплощать в жизнь новые идеи. Это подводит нас к следующему вопросу. Почему? Почему я мог делать всё это?

Понимание основ

В этот момент я погрузился в исследование. Я хотел иметь чёткое представление о том, что по поводу креативности думают другие люди, чтобы исходя из этого сделать собственные выводы. Существует множество теорий того, какие свойства характера ведут к креативности. После долгого чтения, я пришёл к выводу, что, несмотря на большое количество разногласий, есть несколько моментов, с которыми согласны большинство исследователей. Вот они:

  1. Креативность связана с интеллектом — и эта связь односторонняя. Не все умные люди креативны, но подавляющее большинство субъектов, ярко проявляющих творческие способности, демонстрировали высокий интеллект.
  2. Креативность не осознаётся пользователем. Это означает, что креативные люди не склонны анализировать свой творческий процесс. Когда вы спрашиваете художника, как ему в голову пришла мысль выразить идею именно таким способом, он обычно отвечает что-то вроде «мне просто показалось, что так будет правильно». Для сторонников Юнга это значит, что наиболее творчески одарённые люди склонны более полагаться на интуицию, чем на умозрительные соображения (для всех остальных — это значит, что они скорее следуют внутреннему зову, чем логике).
  3. У креативности есть взлёты и падения. Креативность не существует на одном и том же уровне постоянно. У людей бывают периоды, когда их креативность растёт или падает. Исследования показывают, что, хотя у субъектов есть некоторая способность влиять на этот процесс, в целом — он находится вне их сознательного контроля.
  4. Креативность так или иначе связана с психическим состоянием. Креативные люди демонстрируют тенденцию к увеличению творческих способностей в определённых эмоциональных состояниях. Особенно интересен тот факт, что разные люди наиболее полно раскрывают свой потенциал, испытывая абсолютно разные эмоции. Например, какой-то художник лучше всего творит, когда несчастлив, в то время как другому подавай полный душевный покой. Общим местом является то, что для каждого человека определённое состояние является оптимальным для творческой деятельности.
  5. Креативность можно увеличить за счёт частоты использования. Лучшим показателем креативности является тот факт, насколько часто человек её использует. Короче говоря, существует некая творческая «мышца», которую можно накачать регулярными упражнениями.

У этого исследования были два важных результата. Первый — я почувствовал связь. Каждый из пяти пунктов находил у меня чёткий отклик. Второй — я получил отправную точку в понимании того, как работает моя собственная креативность.

Заглядывая внутрь

Не знаю, пытались ли вы когда-нибудь разобраться, как вы думаете, но если нет — позвольте мне рассказать. Это очень сложная штука. Почему? Потому что вы знаете только один способ. Вы никогда не думали отличающимся от обычного образом, из-за чего складывается впечатление, что думать можно только одним способом. Я потратил некоторое время, пытаясь понять, как думают другие, но без общей системы отсчёта было трудно ухватить суть. В конце концов я нашёл, на что опереться. Я припомнил времена, когда мой способ мышления сбивал окружающих с толку.

Самый частый пример: я говорю в стиле «поток сознания». Я просто рассказываю о том, что думаю так, как я думаю. Часто это приводит моего собеседника в замешательство. Почему? Потому что со стороны кажется, будто я беспорядочно перескакиваю с одной темы на другую. Мне заявляли, что это сильно сбивает с толку и становится сложно уследить за мыслью. Когда такое случалось, я отматывал немного назад и более подробно описывал свои рассуждения при движении из пункта А в пункт Б. Когда я прокладывал маршрут медленно, собеседники обычно без проблем улавливали мысль, но неизменно сетовали на то, что без дополнительных разъяснений ничего бы не получилось. На моей крейсерской скорости, без озвучивания некоторых промежуточных рассуждений, за мной буквально не поспевали.

Другая распространённая проблема — иногда посреди дискуссии я осознавал, что мы с оппонентом говорим о разных вещах. Это происходило, потому что я интерпретировал что-то совсем не так, как это делал другой человек. Интересен тут тот факт, что недопонимание возникало, несмотря на то, что мы оба слышали одну и ту же фразу — только интерпретировали её по-разному. Похоже, я склонен к менее очевидным интерпретациям, чем другие.

Это приводит к другой необычной проблеме, с которой я столкнулся в старшей школе. Я всегда был очень вербальным. Хорошо владел словами. Я большой поклонник метафор. Тем не менее, у меня возникло серьёзное затруднение во время сдачи SAT (это стандартизованный тест, требуемый для поступления в некоторые высшие учебные заведения). Одна из вербальных частей этого теста заключалась в использовании аналогий. То есть, А относится к Б, как В относится к Г (щенок относится к собаке, как котёнок к кошке). Сложность заключалась не в том, что я не мог найти аналогию — она была в том, что я находил множество связей между всеми словами задания. Тест для меня заключался не в нахождении связи, а в предположении, какую из возможных связей создатели теста хотят, чтобы нашли ученики.

Изучая эти разнообразные взаимодействия, я начал понимать, каким образом я мыслю иначе. Исходя из этого, я начал понимать, почему я креативен. Что, конечно же, привело меня к главной сегодняшней теме: что я считаю креативностью.

Недостающая связь

В самом начале главы хочу подчеркнуть, что всё нижеследующее является гипотезой, основанной на моей собственной креативности. Вполне возможно, что существует несколько видов креативности, и всё описанное справедливо только для моего. Тем не менее, я позволю себе смело (и нескромно) предположить, что есть один-единственный принцип, лежащий в основе креативности. Это моя теория, и я её придерживаюсь.

Я считаю, что по своей сути, креативность проистекает из следующего навыка: способности находить связи между сущностями, которых не видят другие. Да, все эти годы исследований привели меня к мысли, что креативность сводится к одному базовому навыку. Вот, как работает моя теория. Человеческий мозг отлично усваивает информацию, но люди склонны к её категоризации и разделению. Поэтому, когда они узнают про сущность А, это знание помещается в мысленную коробку А, а когда узнают про Б — в коробку Б. Но А и Б никогда не смешиваются, потому что мозг воспринимает их как отдельные сущности.

Я считаю, что креативность — это способность соединить коробки А и Б. Это умение видеть, как содержимое А может относиться к содержимому Б и наоборот. Согласно моей теории, креативность — это не создание новых идей на пустом холсте. Нет, я считаю, что креативность — это способ оптимизации мышления, позволяющий создать новые идеи, комбинируя старые.

Обратите внимание, что это может быть использовано разными способами. Можно увидеть, как при комбинации двух вещей получается нечто новое (вроде шоколада и арахисового масла). Можно использовать опыт из одной сферы жизни, применив его в другой (поговорим об этом позже). Можно привнести сильные стороны одной сущности в другую, взглянув на неё в новом свете. Но независимо от того, как используется связь, начальный посыл всегда исходит от человека, увидевшего её.

Насчёт того, что я называю «мышлением чистого неба» — прихода к чему-то, чего ещё никто никогда не придумывал. Могу сказать, что вообще-то я не считаю, что большинство «новых» идей по-настоящему новы. Человечество существует уже довольно долгое время. С большинством концепций мы уже сталкивались (точно так же писатель внутри меня полагает, что большинство архетипов персонажей уже давно описаны). Я считаю, что по большей части «новые» идеи представляют собой удачные способы комбинации старых. Да, по-настоящему оригинальные мысли, конечно же, существуют — но я полагаю, что такие случаи крайне редки и представляют собой особые исключения из моей теории креативности.

У моей теории двойная ценность. Во-первых, когда понимаешь, что такое креативность, становится проще найти способы её улучшить. Например, когда я разобрался с моей теорией, я попробовал следующее упражнение для того, чтобы подкачать мои «креативные мускулы»: выберите случайным образом два предмета. Затем найдите связь между ними. Это подводит нас ко второй части теории. Если истинно то, что этот навык может быть развит с помощью упражнений — то любой человек может стать более креативным, если настроится на этот процесс. Да, у некоторых людей мозги по умолчанию настроены на это — поэтому им будет проще, но я считаю, что абсолютно любой может научиться этому навыку и постепенно развивать его. Почему я верю в это? Потому что, разработав свою теорию, я попытался действовать в соответствии с ней, работая над собой и, мне кажется, со временем стал гораздо более креативным.

Это, конечно же, приводит нас к вопросу — как можно овладеть навыком видеть связи между вещами? Ну, то есть, вы либо видите их, либо не видите. Я считаю, что любой может научиться этому (и да, у некоторых это получается гораздо лучше). Причина, по которой люди не видят связей, заключается не в том, что они не могут, а в том, что они до сих пор не удосуживались как следует их поискать.

Я часто говорю в моих колонках (настолько часто, что это уже стало дежурной шуткой) о том, что моя любимая книга — книга про креативность с названием A Whack on the Side of the Head за авторством Roger von Oech. Основная мысль этой книги — о том, что люди сами удерживают себя от творчества с помощью десяти психологических запретов — то есть не позволяют себе быть креативными из-за того, как они думают. Это полностью совпадает с моей точкой зрения, что стать креативным можно, только вкладывая время в обучение поиску связей между вещами.

Оставшуюся часть рассказа я планирую посвятить тому, что вы можете сделать для увеличения собственной креативности:

10 вещей, которые вы можете сделать, чтобы стать более креативными